• Actus
  • Nouveaux modèles
  • En images
  • Sport
  • - Formule 1
  • - WRC
  • - Endurance - Le Mans
  • - GP2
  • - GP3
  • - Formule 2
  • - Formule 3
  • - Superleague
  • - World Series
  • - IRC
  • - IndyCar
  • - Nascar
  • - DTM
  • - WTCC
  • - ChampCar
  • Autres
• Vidéo
  • Nouveautés
  • Reportages
  • Sport
• Annonces
  • Déposer
  • Consulter
  • Modifier
• Images
• Tarifs
• Forum
  • Blog F1 adrénaline
• Le Mag
  • iMagF1
  • Passion

• 

  Flux RSS de Sportauto

• 

  Stagede pilotage

• 

  Sportauto sur Facebook

Commentez cette actualité - 12 Réponses

• rubinho dit:

  vendredi 10 septembre 2010 à 21:41. #

  

  Matt, je reviens sur Valence. Le rôle de «chicane ambulante » joué par Kobayashi était bien sûr hors du contrôle des commissaires. Ce qu'ils contrôlaient en revanche, c'est le temps pour infliger sa sanction à Hamilton. En tenant compte de la situation et du délai entre la faute et la sanction, ils auraient dû alourdir la pénalité. Un stop&go de 10 secondes aurait remis Hamilton à sa position initiale.

  répondre

• rubinho dit:

  vendredi 10 septembre 2010 à 21:36. #

  

  C'est là tout problème de la réglementation sur les consignes : elle est trop facile à contourner, même quand on ne se donne pas le mal de sauver les apparences, comme Ferrari. Mais ne vous inquiétez pas, VIncent : quand Red Bull et McLaren auront choisi leur pilote no1, le no2 tombera sur un mauvais train de pneus ou tentera une stratégie inadaptée...
  Pour les ailerons de Red Bull (et de Ferrari), le problème c'est qu'on peut difficilement faire un test à 200 ou 300 km/h, et c'est à cette vitesse-là qu'il se déformait. Mais il paraît que de toute façon, l'astuce était à chercher sur le fond plat plutôt que sur l'aileron. Il y a une page là-dessus dans le dernier Sport Auto.

  répondre

• vincent dit:

  vendredi 10 septembre 2010 à 19:21. #

  

  A ce moment la prk faire un règlement si les écurie en l'occurrence ferrari les manient a leur guise!!!!! Sinon pour l'aileron flexible des RDB et bien ils ont passé les tes sans aucun problème donc il n'y a rien a dire sur le règlement de se coter la!!!!! je trouve quand bizarre que certain soit un peu plus pénalisé que d'autre!!!!!

  répondre

• rubinho dit:

  vendredi 10 septembre 2010 à 15:15. #

  

  La FIA est criticable par ailleurs et il est évident qu'une discipline qui génère autant d'argent n'est pas à l'abri de compromissions diverses et variées.
  Quant aux commissaires, il me semble que ce ne sont pas les mêmes suivant les courses. Logiquement, il y a des différences de jugement et d'interprétation des règlements.
  Pour les consignes de Ferrari en Allemagne, personne n'est dupe et la FIA non plus ; mais il n'y avait aucune base pour imposer une sanction.
  Donc, pour répondre à la question de Vincent, non, la FIA n'est pas «bien» puisqu'elle a déjà été confrontée à ce problème de consignes (Autriche 2002 entre autres) mais qu'elle n'a toujours pas trouvé le moyen d'appliquer les sanctions prévues.
  Quant à la pénalité de Vettel en Hongrie, mais aussi celle en Allemagne, elles n'étaient pas justifiées à mon avis. C'est vrai qu'il a tendance à accumuler les pénalités bizarres, mais de là à dire qu'il est persécuté, il y a un pas…
  Enfin, c'est un avis personnel et je peux me tromper. Après tout, le crashgate, je n'y croyais pas…

  répondre

• vincent dit:

  vendredi 10 septembre 2010 à 11:42. #

  

  Je suis d'accord avec vous vous mais pas besoin de preuve pour comprendre se que ferrari a fait et tout le monde le sait et le dit donc moi je les aurais au moins disqualifier d'office pour Monza histoire de les calmer!!!!! Juste une petite question vous trouvé vraiment la fia bien et bien moi non quel honte d'avoir foutu un drive throw a vettel a cause de son accrochage, de plus on voit bien que c'est a cause de son aileron avant qu'il part en sucette et oui un peu trop impatient pour doubler je suis d'accord!!!!! Mais sa ne méritais pas une pénalité, Les zigzag d'hamilton aurais du etre pénalisé et il n'en est rien, moi je dit pas forcement acharnement mais ils font bien se qu'il veulent ,alors je dirais plus dessous de table etc pour éviter une sanction

  répondre

• rubinho dit:

  vendredi 10 septembre 2010 à 02:59. #

  

  Si vous me relisez bien, Matt, on est à peu près d'accord.
  Sauf pour la pole du Canada : le règlement imposait déjà que le pilote ait assez d'essence pour faire un tour après sa qualif' et subir le contrôle (d'essence, pas du poids) de la FIA. C'est ce qui a valu une amende à McLaren. Mon histoire de poids mini était certes un peu tirée par les cheveux. Ce que je voulais dire, c'est qu'Hamilton aurait l'essence pour un tour supplémentaire, ce qui aurait alourdi sa monoplace d'autant. À partir de là, le priver de son meilleur temps aurait été une sanction logique.
  Et pour les changements de ligne trop nombreux, il y a bel et bien un règlement qui les interdit.
  Mais encore une fois, sur le fond, on est d'accord : la FIA et les commissaires ne favorisent pas sciemment qui que ce soit.

  répondre

• Matt dit:

  jeudi 09 septembre 2010 à 19:17. #

  

  rubinho, on pèse les voitures SANS carburant donc même à vide, le poids mini est respecté. La FIA s'est rendue compte qu'on ne pouvait pas sanctionner un pilote qui se qualifie avec juste le carburant pour finir son dernier tour. Vide juridique = pénalité impossible. Depuis ça a changé, on a imposé une certaine de quantité de carburant à la fin des qualifs. Affaire classée.
  
  Pour le changement de ligne en Malaisie, même chose: aucun règlement ne l'interdisait. Les pilotes et Charlie Whiting se sont depuis mis d'accord pour que ce soit interdit. Affaire classée.
  
  A Valencia, même chose que pour Schumacher pénalisé en Hongrie, il y a bien eu une pénalité, elle n'a eu aucune conséquence juste parce que Kobayashi bouchonnait tout le monde. C'est un hasard totalement hors de contrôle de la FIA.
  
  Je pense que la FIA ne cherche à favoriser absolument personne, faut arreter la parano dans les 2 sens. Pour les consignes, il y en a bien eu, mais on manque d'éléments juridiques.. Si la FIA avait pénalisé Ferrari, Ferrari serait allé devant le TGI et le TGI aurait donné raison à Ferrari. C'est du droit, c'est bête mais y'a rien à y faire.

  répondre

• rubinho dit:

  jeudi 09 septembre 2010 à 19:02. #

  

  Si on arrêtait deux secondes avec ces histoires de complot pro-ferrariste ? En regardant les dernières décisions des commissaires, on constate qu'Alonso n'a pas été beaucoup plus épargné que Vettel, et qu'ils ont été beaucoup plus coulants envers McLaren.
  Pour mémoire :
  - conduit F reconnu contraire à l'esprit du règlement mais banni seulement en 2011.
  - Hamilton change 4 fois de ligne devant Petrov alors qu'il se fait doubler : réprimande. Depuis dix ans, il y avait une "jurisprudence Schumacher" qui condamnait tout pilote coupable de deux changements de ligne à un drive through, voire à un stop & go.
  - La course suivante, Hamilton multiplie les manoeuvres dangereuses dans les stands, notamment en tentant de doubler Vettel par les boxes, là où il y a des mécanos : réprimande, qu'il partage en plus avec Vettel.
  - Canada : McLaren écope d'une amende après la pole d'Hamilton. Il n'avait plus assez d'essence pour finir son tour de sortie et se soumettre ensuite au contrôle de la FIA. On peut donc en déduire qu'il a réalisé son meilleur temps avec une voiture inférieure au poids mini. La sanction logique aurait été de le priver de ce meilleur temps. Il me semble que cette sanction existe, pourquoi ne pas l'avoir utilisée ?
  - Valence : Hamilton double la voiture de sécurité en course. Faute flagrante, et pourtant les commissaires tergiversent. Hamilton effectue son drive through 15 tours après, 15 tours pendant lesquels Kobayashi ralentit toute la meute. On connaît la suite : 2e au lieu de 8e.
  
  Bref, le moins qu'on puisse dire, c'est que les commissaires de course n'ont pas vraiment le compas dans l'oeil ; on pourrait également citer Massa trop en avant sur sa position de départ à Spa, même s'il semble ne pas en avoir profité. Si une équipe est favorisée cette année, ce n'est pas Ferrari mais McLaren, et si un pilote subit les foudres de la FIA, c'est Vettel et non Hamilton. Je pense d'ailleurs que ça résulte plus d'incompétence que d'acharnement contre tel ou tel.
  
  Maintenant, les théoriciens du complot ferraro-mafieux peuvent toujours boycotter la F1 s'ils le veulent, on ne les retiendra pas.

  répondre

• rubinho dit:

  jeudi 09 septembre 2010 à 19:00. #

  

  Si on arrêtait deux secondes avec ces histoires de complot pro-ferrariste ? En regardant les dernières décisions des commissaires, on constate qu'Alonso n'a pas été beaucoup plus épargné que Vettel, et qu'ils ont été beaucoup plus coulants envers McLaren.
  Pour mémoire :
  - conduit F reconnu contraire à l'esprit du règlement mais banni seulement en 2011.
  - Hamilton change 4 fois de ligne devant Petrov alors qu'il se fait doubler : réprimande. Depuis dix ans, il y avait une "jurisprudence Schumacher" qui condamnait tout pilote coupable de deux changements de ligne

  répondre

• Matt dit:

  jeudi 09 septembre 2010 à 18:49. #

  

  Pour avoir fait du droit, ce que dis Todt tombe sous le sens. Evidemment qu'il y a une consigne. Mais légalement on a RIEN pour le prouver, Ferrari a bien joué le coup, c'est malheureux mais c'est comme ça.
  
  Et par contre le Motard Masqué, j'ai absolument rien compris à ce que tu veux dire.. Schumacher a fait un truc honteux, il a été pénalisé, où est le problème ? Pour Force India et Sauber, tu entre en pleine science fiction..

  répondre

• fazer80 dit:

  jeudi 09 septembre 2010 à 18:34. #

  

  La Ferrari Internationnal Assistance a repris du service? Boycoter les grands prix F1.

  répondre

• Le Motard Masqué dit:

  jeudi 09 septembre 2010 à 18:32. #

  

  Les derniers jugements de la FIA (et peut être pas seulement ceux-là) sont consternants.
  1) Schumacher écope de dix places de pénalité pour la manoeuvre que l'on sait;
  2) Ferrari écope de $100000 pour non respect évident du règlement, que J. Todt ose considéré comme non prouvé.
  Que se serait-il passé si Liuzzi, par ex., ou De La Rosa, ou tout autre pilote moins prestigieux si il avait commis la même manoeuvre que Schumacher?
  Que se serait-il passé si Force India ou Sauber, si nous supposons qu'ils avaient fait le coup de Brawn l'année dernière et se trouvaient en passe de faire un doublé et d'être champions, que se serait-il passé si Force India avait indiqué à un de ses pilotes de laisser passer l'autre?
  Pour moi la réponse est claire et les jugements de la FIA à deux vitesses.

  répondre