Actualité

Mercredi 25 janvier 2012 - 19:28

Toyota GT 86: 200 ch annoncés, 170 réels

A travers une vidéo, malheureusement plus disponible, le préparateur HKS dévoilait la puissance réelle de la Toyota GT 86.

Toute l'actualité en image

Le fameux "power to rubber" ! Cette formule anglo-saxonne, traduite maladroitement par "la puissance à la gomme" est la première étape à prendre en compte lors d'une analyse complète d'une voiture. Nous ne vous apprendrons rien, mais, entre les chevaux annoncés par le constructeur, en sortie de moteur au niveau du vilebrequin et la réalité routière, il existe une vraie marche. Cette marche prend en compte la transmission complète de la voiture, à savoir la boite de vitesse, l'arbre de transmission et le pont et son différentiel (en partant d'une propulsion). Toute cette mécanique est "puissançophage" et sabote parfois le réel potentiel du moteur. Rajoutez ensuite une suspension trop souple et un poids élevé et il en advient ce qui s'appelle, encore maladroitement, un "veau". Pour les exemples, les commentaires sont les bienvenus.

15% en moins

HKS, préparateur japonais, compte s'occuper de la Toyota GT 86. Avant de démonter intégralement l'objet et surtout le moteur, le tuner passe au banc la bête et délivre sa puissance "réelle" enregistrée en sortie des roues motrices. Bilan : 170 ch. Toyota, Subaru et Scion annonçaient 200 ch du 2.0 L atmosphérique flat-four (quatre cylindres à plat), il s'avère que, au final, il manque 15% de puissance à la clef. Si la note finale semble petite, notez que la maniabilité du produit a été très étudiée, notamment par l'abaissement au maximum du centre de gravité.

Seul l'essai compte donc.

Abonnez-vous à Sport Auto à partir de 2,70€ le numéro cpt

Retrouvez sportauto.fr sur votre mobile:

Ferrari aux Mille Miglia 2012

Actualité traitée par quentin.
Voir toutes ses brèves.
Rechercher: Subaru, HKS, BRZ, Toyota, GT 86 Coupé.

Imprimer

Retour aux actus

Commentez cette actualité - 16 Réponses

Rog dit:

dimanche 29 janvier 2012 à 16:09. #

Je ne comprend pas ce débat, tous les constructeurs donnent la puissance de leur auto sortie moteur et non au roues donc tous à fait normal de trouvé 170 cv dans ce dernier cas.
répondre
ben dit:

samedi 28 janvier 2012 à 11:34. #

cette article est completement nul ! la puissance affiché par les constructeur, est mesuré selon la norme allemande DIN, c'est a dire, en sortie direct du moteur, avec ses accessoires (pompes etc) alors forcement qu'il y a des pertes dans la transmission, c'est pas une voiture magique ... et surtout que 15% de pertes, c'est vraiment pas beaucoup !
répondre
Jboyz dit:

jeudi 26 janvier 2012 à 22:45. #

Apparement sous la barre des 1,2T !
répondre
touilledel'est dit:

jeudi 26 janvier 2012 à 18:00. #

C'est vrai que 200"canassons" (meme aux roues...)ça fait pas énorme pour une auto aux prétentions réelment sportives...Mais comme le dit bien "toyobaru", plus de puissance ne veut pas forcément dire plus de plaisir...donc attendons de voir...
Elle pèse combien au fait la machine...??..
répondre
Nans206 dit:

jeudi 26 janvier 2012 à 16:43. #

""Le pourquoi du comment"" sur la puissance réel n'est pas vraiment grave, mais 170ch pour une voiture à 30000e je trouve ça chère!

A ce prix là on commence à avoir pas mal de chose bien plus intéressantes.

Je suis pas mal déçue pas Toyota et Subaru pour le coup.......
répondre
Raphaël dit:

jeudi 26 janvier 2012 à 12:48. #

Maxime, vous parlez là d'une chose différente, c'est à dire les écarts entre la puissance annoncée par le constructeur (tirée de ses simulations numériques et passage de modèles d'essai au banc) et la puissance d'un exemplaire pris au hasard. En théorie, en renouvelant l'expérience sur une autre Superleggera, on trouverait une puissance différente, peut-etre plus proche de la puissance annoncée, peut-etre supérieure, le principal étant que sur une certaine quantité de voitures, la dispersion des valeurs (écart moyen avec la valeur théorique) ne soit pas trop important, et bien évidemment, que la moyenne corresponde à la valeur annoncée.
Cette article traite des pertes dans les transmissions, ce qui tout à fait autre chose, c'est le rapport entre la puissance recue par les roues et la puissance moteur, indiquant donc la puissance perdue en échauffements divers, chocs, appareils électriques, etc...
Sinon, je trouve personnellement que cet article amène un sujet fort intéressant, et relativement peu abordé pourtant! Merci Quentin!
répondre
mangouste dit:

jeudi 26 janvier 2012 à 10:25. #

Voilà donc une belle non-information.
Je trouve le titre racoleur pour la peine.
La transmission absorbe 15% de la puissance. OK, rien d'extraordinaire en somme.
répondre
maxime dit:

jeudi 26 janvier 2012 à 00:08. #

lLa premiere nissan accusait deja 530chevaux au lieu de 485 anoncés. Mais la lamborghini gallardo superllegera donnait 559chevaux après passage au banc (570annoncés), un comble pour une italienne ! Ce signifie donc qu'une gallardo lp-560 devellope 550 chevaux tout comme la version propulsion.
répondre
Raphaël dit:

mercredi 25 janvier 2012 à 22:51. #

Effectivement, Toyobaru a plus que raison, pas un constructeur ne donne la puissance aux roues, mais toujours sur le volant moteur! (C'est d'ailleurs pour ca que sur un banc de puissance, on commence d'abord par mesurer les pertes par transmission) Question d'habitude, de volonté de ne pas afficher soudainement des puissances moindres ou d'avouer une chaîne de transmission imparfaite...
Par contre, effectivement, en attendant (espérons) des motorisations un brin plus puissantes (comparons le comparable et gardons les 200 ch), cela fait un peu court, m'enfin, c'est suffisant pour se faire plaisir surtout avec une propulsion^^
Sinon, drusi, vous pouvez tabler sur 150 ch et des brouettes aux roues, mais en dehors du bureau d'études, c'est une grandeur qui n'a (pour l'instant) pas beaucoup de valeur...
répondre
Quentin dit:

mercredi 25 janvier 2012 à 22:23. #

Que de réactions intéressantes ! Je regrette de ne pas pouvoir vous retrouver la vidéo d'origine, ce matin, elle était encore en ligne, j'ai repoussé l'écriture et me voilà gros-jean comme devant. Pour resituer, on y voit simplement une GT 86 d'origine capot ouvert et posée dans l'antre d'HKS ((Hasegawa-Kitagawa-Sigma). Le train arrière sur les rouleaux et en route mauvaise troupe. Presqu'au taquet, le bloc hurle pas mal (sans échappement spécifique), la caméra zoom sur le moniteur du banc et montre 170ch sur une courbe très progressive (la puissance semble rester assez longtemps présente dans les tours).

HKS est déjà dépositaire d'un GT 86 prêt pour le championnat D1. Mais les choses vont devenir vraiment intéressantes une fois des kits admission et échappement en commande sur le magasin. Quoiqu'il en soit, le bloc cache un potentiel particulièrement excitant.

Y'a plus qu'a.
répondre
mike dit:

mercredi 25 janvier 2012 à 22:15. #

Les puissances des véhicules sont toujours pas réel,remarque : Une voitures ( qui n'est pas dans la même catégorie ) exactement une mercedes sls amg a été mesurée a 599,9 ch (571 constructeur )
répondre
Toyobaru dit:

mercredi 25 janvier 2012 à 21:57. #

On parle toujours de puissance moteur en France et non aux roues à ma connaissance.
200cv au moteur (pas aux roues) en athmosphérique c'est pas mal surtout vu les normes anti pollution actuelles.
C'est equivalent aux clio RS et civic type R par exemple.
Peugeot utilise un turbo donc ce n'est pas comparable.
Ce n'est de toute façon pas un comble si elle est moins performante qu'une RCZ ce que l'on ne sait pas d'ailleurs sans avoir d'essais comparatif.
La RCZ est une bonne voiture, après l'approche est différente.
1.6 turbo qui donne sa puissance max à 5500 tours/mn aux roues avants contre 2.0 athmosphérique qui donne sa puissance max à 7400 tours/mn aux roues arrières.
Apres les chiffres... Plus de puissance ne veut pas forcement dire plus de plaisir.
On peut très bien éprouver plus de plaisir dans une voiture moins performante.
répondre
drusi dit:

mercredi 25 janvier 2012 à 21:15. #

alors ma bmw 320 de 184ch en fait combien en réalité?
répondre
Nans206 dit:

mercredi 25 janvier 2012 à 20:42. #

""les constructeurs donnent toujours la puissance moteur et non la puissance aux roues""

Jusqu'au années 90 peut être, mais plus maintenant! Je trouve que 170ch pour un 2l moderne et encore plus dans ce type de voiture ça fais pas beaucoup!
Même les 200ch me paraissait fade.......... (je me disais que c'étais l’entrée de gamme) A ce niveau du coup une Peugeot RCZ est donc plus performante, un comble!
répondre
Toyobaru dit:

mercredi 25 janvier 2012 à 20:24. #

"il s'avère que, au final, il manque 15% de puissance à la clef"
Ces 15% correspondent aux pertes mecaniques dues à la transmission comme vous l'avez dit, ce qui est très raisonnable.
Il ne "manque" donc pas 15% car les constructeurs donnent toujours la puissance moteur et non la puissance aux roues.
répondre
mike dit:

mercredi 25 janvier 2012 à 19:59. #

C'est plutot bas avec 30 chevaux de moins !!! Mais bon,ce me déplaiserait pas d'en avoir une !!! Elle a une belle ligne,tout belle ! Cependant, je préfère la BRZ,car elle fait un peu plus sportive...
répondre